南宋著名词人辛奇疾的《西江月（夜行黄沙道中）》首句“明月别枝惊鹊”中的“别枝”，古诗词选本一般注为：别枝，旁枝，与“主干”相对而言；一说另一枝。

这两个解释都不太合乎情理。

树枝当然是相对与主干而言的，在枝前加“别”以示是旁枝等于不说。

解为“另一枝”也无道理——树的许多树枝中哪些是“另一枝”，又哪个算“这一枝”呢？（初中语文课本的注释也类似，课本注为：别枝，这里作树枝解释原意是另一枝。

这种解释等于承认本句中“别枝”作“另一枝”解释不通，就干脆把“别”字丢掉了。

） 作为大词人辛弃疾的名篇名句，这个“别”字绝对不应只是“枝”的简单修饰，或者只是一个拼凑音节的可有可无的衬字，而应是关乎意境的传神之笔。

著名美学家朱光潜教授曾以美学的眼光分析了“明月别枝惊鹊”这一句，提出了“别”字应作“离开”讲（《谈白居易和辛弃疾的词四首》），并用“月落乌啼”来作为佐证。

朱先生的这种解释赋予了皎洁的明月以动感，充分肯定了明月在本句意境创造中的中心地位，比起似解非解的“斜枝”“另一枝”高明了许多，也给了我们对此句的深刻理解以极大的启迪。